दिल्ली उच्च न्यायालय ने आशीष मित्तल बनाम प्रवर्तन निदेशालय एवं अन्य मामले में सुनवाई के दौरान कहा कि धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) की धारा 19 के तहत किसी व्यक्ति को गिरफ्तार करने की प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) की शक्ति अनियंत्रित नहीं है और ईडी किसी व्यक्ति को उसकी इच्छा और पसंद के आधार पर गिरफ्तार नहीं कर सकता है। कोर्ट ने यह भी कहा कि पीएमएलए की धारा 50 के तहत समन जारी करने की ईडी की शक्तियों में गिरफ्तारी की शक्तियां शामिल नहीं हैं।
न्यायमूर्ति अनुप जयराम भंभानी ने कहा कि किसी व्यक्ति को गिरफ्तार करने से पहले एजेंसी को तीन गुना आवश्यकताओं का पालन करना होगा।
न्यायालय ने देखा, “सबसे पहले, निदेशक को उचित विश्वास रखना चाहिए कि गिरफ्तार किया गया व्यक्ति पीएमएलए के तहत अपराध का दोषी है, न कि किसी अन्य अधिनियम के तहत; दूसरे, ऐसे विश्वास के कारणों को लिखित रूप में दर्ज किया जाना चाहिए; और तीसरा, ऐसा विश्वास उस सामग्री पर आधारित होना चाहिए जो निदेशक के पास है।”
न्यायमूर्ति भंभानी ने आगे कहा कि ईडी द्वारा गिरफ्तारी की आशंका वाला व्यक्ति अग्रिम जमानत के लिए आवेदन कर सकता है, भले ही उसे प्रवर्तन मामले की सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर) या अभियोजन शिकायत में आरोपी के रूप में नामित नहीं किया गया हो।
न्यायमूर्ति भंभानी ने वी सेंथिल बालाजी बनाम राज्य मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया और कहा कि पीएमएलए की धारा 19(1) का अनुपालन न करने से गिरफ्तारी ही रद्द हो जाएगी और धारा 19(2) का अनुपालन एक महत्वपूर्ण कार्य है जिसमें कोई अपवाद नहीं है।
कोर्ट की यह टिप्पणी आशीष मित्तल नामक व्यक्ति द्वारा एडुकॉम्प मामले में ईसीआईआर को रद्द करने की मांग वाली याचिका पर सुनवाई के दौरान आई।
मित्तल ने आगे यह निर्देश देने की मांग की कि ईडी को उनकी स्वतंत्रता को कम करने के लिए उनके खिलाफ कोई भी कठोर कदम उठाने से रोका जाए। उन्होंने कहा कि उन्हें इस बात की प्रबल आशंका है कि उन्हें ईडी द्वारा अवैध रूप से हिरासत में लिया जाएगा/गिरफ्तार किया जाएगा और कंपनी के मुख्य प्रमोटरों/कथित मुख्य लाभार्थियों के हितों की रक्षा के लिए बलि का बकरा बनाया जाएगा।
इस बीच, ईडी ने याचिका पर प्रारंभिक आपत्ति जताई और तर्क दिया कि वर्तमान याचिका दायर करने का कारण केवल पीएमएलए की धारा 50 के तहत जारी एक समन था और इससे अधिक कुछ नहीं; और यह स्थापित कानून है कि समन पर रोक लगाने या रद्द करने की मांग करने वाली रिट याचिका सुनवाई योग्य नहीं है।
ईडी ने अदालत को सूचित किया कि याचिका समय से पहले है क्योंकि मित्तल का नाम सीबीआई द्वारा दर्ज की गई एफआईआर या ईसीआईआर में नहीं है।
मामले पर विचार करने के बाद, न्यायमूर्ति भंभानी ने यह कहते हुए याचिका खारिज कर दी कि याचिका समयपूर्व है और याचिकाकर्ता अग्रिम जमानत के लिए दायर कर सकता है।
न्यायालय ने, हालांकि, स्पष्ट किया कि संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय को अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने और किसी ऐसे व्यक्ति की रिट याचिका पर विचार करने से रोका नहीं गया है, जिसे अनुसूचित अपराध या ईसीआईआर में आरोपी नामित नहीं किया गया है।
आशीष मित्तल की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता मोहित माथुर, अधिवक्ता शिखर शर्मा, मयंक शर्मा और हर्ष गौतम उपस्थित हुए।
ईडी का प्रतिनिधित्व उसके विशेष वकील अनुपम एस शर्मा के साथ-साथ अधिवक्ता प्रकाश ऐरन, हरप्रीत कलसी, रिपुदमन शर्मा, अभिषेक बत्रा और वशिष्ठ राव ने किया।
